Processo Breve/Ragionevole

Che i processi (civili-penali) siano molto lunghi è un fatto fin troppo evidente,ma in pochi sisono domandati "perchè",od almeno sisono fermati a riflettere approfonditamente.
Secondo me la "colpa" principale è degli avvocati difensori,che chiedono continuamente rinvii e rinvii senza motivi concreti,solo per arrivare alla prescrizione; in Francia i legali non possono farlo,perchè non c'è un limite massimo di durata del processo,così come negli USA (dove tale comportamento non sarebbe nemmeno considerato etico).
Impediamo agli avvocati di chidere rinvii,e secondo me i processi sarebbero molto più celeri,anche ilSenatore Musso ha espresso il suo"dissenso" augurandosi che il pdl cambi rotta molto presto
la legislazione vigente consente ai legali difensori-persone che fannomolti compromessi con la propria coscienza- di portare alle lunghe i processi,bisognerebbe impedirlo!

ispettore ti consiglio di farti un giro in Tribunale prima di scrivere certe sciocchezze, e poi ci dirai se le cause civili vengono rinviate per colpa degli azzecca-garbugli o perché:
1) il giudice cambia ogni 6 mesi e il povero nuovo giudice vorrebbe orientarsi prima di dare impulso al processo;
2) c'è rinvio d'ufficio (non comunicato ovviamente agli avvocati: che muovano il culo e lo leggano sulla porta);
3) il giudice ama decidere le cause per le quali finisce sul giornale, le altre le trascura (fra cui quella lì);
4) il rinvio viene motivato dal giudice "per il carico di lavoro dell'Ufficio";
5) mentre v'è una minoranza di giudici che sono veri e propri stakanovisti (ivi compresi, per forza di cose, i poveri GOT, non togati e "cottimisti"), v'è una palude di giudici che insomma più di tanto un impegato pubblico mica deve lavorare. D'altronde, che siano grandi lavoratori o schiene dritte, la carriera i giudici togati la fanno allo stesso modo. Per anzianità.
---
Detto questo può succedere che il rinvio sia richiesto da entrambi i difensori delle parti, ma solo per arrivare ad una transazione che consenta di abbandonare il processo.
Agli avvocati non conviene chiedere rinvii senza una ragione, per la semplice ragione che prima il processo finisce, prima riceveranno il saldo per l'opera da essi prestata.
Ribadisco: conta fino a tre prima di scrivere belinate.

Mai stuzzicare un formicaio...

Aggiungo, pur non essendo del ramo un sesto motivo:
testi, periti e CTU malati, irreperibili, altrove impegnati e quindi assenti giustificati, comunque non presenti...

Ragazzi mi sento stuzzicato e quindi intervengo per dare un contributo personale,secondo me prima di parlare bisognerebbe essere un attimino informati, in quanto la giustizia non è un campo di facile lettura da parte di una persona che dall'esterno vede la "cosa" e giudica.
Bisogna fare anche una premessa e dire che : ogni volta he il legislatore crea una regola di legge nuova di conseguenza bisognerebbe rimuovere altre regole divenute obsolete , cosa che non si fa mai.
E tutto questo fa si che si alimenti un variegato " sottobosco legislativo " dove attingono a piene mani tutti gli avvocati per poter spolpare i malcapitati cittadini che chiedono giustizia.
Mi può stare bene avere tempi certi per i vari processi ma non mi va bene che si utilizzino sia da una parte (giudici) sia da'altra parte (difensori) sotterfugi per arrivare a delle prescrizioni .
Capitolo a parte merita il discorso degli strumenti , mi spiego meglio: bisogna spendere dei soldi per migliorare il sistema altrimenti i tempi saranno sempre biblici , non si può nel 2010 avere dei cancellieri costretti a scrivere a mano su dei registri stile 800 , e non si puo continuare a stoccare faldoni in archivi umidi e polverosi.
E comunque ricordiamo che le leggi in italia le fanno coloro che nel bene e nel male ne traggono guadagno (leggi politici e liberi professionisti)
Concludo pensando che il povero cristo che chiede giustizia forse la otterrà in tempi ragionevoli " forse" ma sicuramente la cosa gli costerà un sacco di soldi e prodabilmente una buona dose di sangue amaro , mentre il personaggio agiato non avrà nessun tipo broblema , Alla faccia dell'articolo della costtuzione che dice LA LEGGE E UGUALE PER TUTTI.

quello cheho scrtto l'ho sentito da un mio parente che fa ilpenalista in Piemonte, che non fa mistero di dire che ha ottenuto "vittorie" soprattutto giocndo sulla possibilità di ottenere l'assoluzione-per-sopraggiunta-prescrizione.sulle cause civili non ho esperienza diretta.
Sui cambiamenti di gudice ogni pochi mesi, so che c'èstata la riforma-Mastella che prevedeva uno"stop" a certi abusi. Però non so se è davvero in vigore.
In effetti umanamente 5 anni per un processo,chemagari conta poche decine di udienze, sono una enormità,però è anche vero che ci sono situazioni contingenti che impediscono di fare più presto,tra cui,appunto,il comportamento dei difensori
Negli stati Uniti molte accuse nonterminano con un processo,ma con patteggiamenti,e quindi il rapporto dibattimenti/abitanti è minore del nostro salvo che in alcuni Stati

euge1893, 20/01/2010 14.26:

---

Ribadisco: conta fino a tre prima di scrivere belinate.

---

Euge...